金 管 局 收 緊 多 過 一 個 物 業 按 揭 貸 款
2012-09-14 HKT 17:09
金 管 局 宣 佈 己 向 銀 行 發 出 指 引 ， 收 緊 多 過 1 個 物 業 的 按 揭 貸 款 申 請 上 限 ， 以 提 升 銀 行 的 風 險 管 理 。 以 供 款 與 入 息 比 率 (DSR) 的 上 限 ， 由 現 時 的 50% 降 至 40% ， 在 利 率 壓 力 測 試 下 ， 申 請 人 的 供 款 與 入 息 比 率 上 限 ， 亦 由 現 時 的 60% 降 至 50% 。 若 以 資 產 水 平 為 申 請 ， 最 高 按 揭 上 限 由 現 時 的 40% 降 至 30% 。
另 外 ， 新 造 按 揭 最 長 年 期 ， 不 超 過 30 年 。 新 措 施 即 日 起 實 施 ， 但 在 今 日 或 以 前 簽 訂 臨 時 買 賣 合 約 的 物 業 不 受 限 制 。
別談QE退場…撙節只會變更窮
2013.11.19 03:31 am
貨幣政策主管官員只要一開口，就離不開「正常化」這個詞。這些官員大部分都認同現在還不是緊縮的時候，短期內信用仍須寬鬆，利率也須維持低檔。不過他們卻十分期待情勢早日恢復正常，以便改變現行的政策。
然而如果過去五年來的日子就是「新常態」呢？如果現在這種跟經濟蕭條差不多的情況再持續幾十年、而不是一兩年，那又將如何？
這種經濟思維如今正逐漸成為經濟思潮的主流。在國際貨幣基金最近舉辦的年度經濟會議上，就有人大力鼓吹「長期停滯─長時間的經濟疲軟將變成常態，只會偶爾出現充分就業」的論調，而提出的不是別人，正是美國前財政部長、歐巴馬前首席經濟顧問桑默斯。
桑默斯首先指出，引發經濟大衰退的金融危機，現在已離我們遠去。的確從大部分標準來衡量，金融危機在四年多前就已結束。但我們的經濟仍然萎靡不振。
他又強調，金融危機爆發前已出現嚴重的房市與負債泡沫，但整體經濟表現卻只是差強人意，而且經濟繁榮的力道尚不足以造成嚴重的通膨壓力。
桑默斯接下來提出一項頗為精闢的見解：我們經濟的正常狀態就是需求不足，至少會呈現溫和蕭條，而只有在泡沫的支撐下，經濟才能達到接近充分就業的水準。
對此我還要增添一些進一步的證據。看看家庭的負債對所得比率。這項比率在1960-1985年間大致平穩，1985-2007年間卻迅速大幅上升，於是爆發危機。但即使這段期間家庭負債持續增加，整體經濟表現最多只算普通，且從未出現需求超過供給的跡象。展望未來，我們顯然無法重回負債持續增加的日子，然而這意味消費需求將趨於疲軟，而如果沒有需求，我們如何指望能恢復充分就業？
這些證據顯示我們的經濟已落到溫和蕭條是常態的情況，全靠泡沫及過度借貸，才能偶爾出現繁榮。
為何可能會發生這種狀況？答案之一可能是人口成長減緩。一旦人口成長減緩，各項需求都會下降。另一項因素可能是貿易逆差；從1980年代開始出現逆差以來，美國就再也沒見到過順差。
為什麼上述情況很重要？答案是央行官員必須停止談論「退場策略」。寬鬆的貨幣政策應該、且可能與我們長期相伴。而這表示我們可以不用理會那些政府負債的嚇人說法，例如「債務現在可能不是問題，等利率上揚你就知道」等等。
如果我們的經濟有趨向蕭條的長期傾向，未來我們將生活在蕭條經濟學的鏡照法則中——在此種法則下，美德將成罪惡，審慎將成愚蠢，嘗試撙節 (包括削減聯邦赤字) 只會使每個人變更窮。
這種說法違反許多人的是非觀和道德觀。但經濟學所討論的，就是教人們如何作痛苦的抉擇。
正如桑默斯說的，這場危機「在真正結束之前，仍不會結束」，而經濟現實也正是如此。當前的現實就是蕭條經濟學的法則在未來很長的時間仍將適用。 （作者Paul Krugman是諾貝爾經濟學獎得主、紐約時報專欄作家／編譯任中原）
發表於 
. 
返回列表
