自由講場 今日: 2132|主題: 1348981

煩厭，數字煩厭，民意調查的數字更煩厭，有關民意調查的數字的爭論更煩厭。如果你有這樣的感覺，請小心，小心正中下懷。

世上有一種政治把戲，把白變灰，把灰變更灰，把清水搞濁，弄得人糊塗、煩厭，這叫魚目混珠，這叫disinformation。

最近，權貴們對港大民意研究的批判，是很好的例子。

首先問大家一個問題，由0-10分之間，哪一個分叫做「合格」、哪些分數叫「不合格」？

直覺說：5分叫合格吧。

好的，那麼：答0,1,2,3,4，可叫作不合格或負面評分；答5,6,7,8,9,10，可叫合格或正面評分。

有什麼不妥？

鍾庭耀說：把尺不對等。

有五個選項被歸類為不合格(0,1,2,3,4)，但有六個選項被歸類為合格(5,6,7,8,9,10)，「合格」的選項比「不合格」的選項多，不妥。(其實，這算是社會科學調查問卷設計方法學的ABC)

學術上，較合理的做法，應這樣看

正因如此，鍾庭耀說，港大民意研究計劃叫市民為特首評分的民意調查，問題不問「合格不合格」，而是這樣問的：

「而家想請你用0 至100 分評價你對特首梁振英支持程度，0 分代表絕對唔支持，100 分代表絕對支持，50 分代表一半半，你會畀幾多分特首梁振英呢？」

「港人港地」網站及愛國報章近日批評：

「依據港大最新的民調，以100分為滿分，特首僅獲47.5平均分，當然就被評為不合格了。然而，只要打開原始資料，就會發現998個評分者中，原來有多達615人、即逾6成人均給予特首50或以上的合格分數，其中更有29人給予100分；僅有383人給予50以下的評分。那麼，為何特首的評分又會不合格呢？最大的問題在於有91人個受訪者給予0分，就是這些極端評分，令特首的平均分大幅度拉低。」

是日，鍾庭耀在獨立評論人協會研討會上，整理了一些數據反駁。其實，那所謂615人給「合格」分數(50-100)，當中超過四成半，共286人給50分，50分，在調查裡，講明代表「一半半」，50是中間分數，不應被視為「合格」或「不合格」。

再看答案分布：

由此看來，以數學平均(mean)來計，47.5分，也頗能反映現實；與中位數50分，也相距不遠。

(註：鍾庭耀無評論，批評者謂「91人個受訪者給予0分，就是這些極端評分，令特首的平均分大幅度拉低」的說法。鍾庭耀公布的數據，也有33人給予「極端高分」100分，民調數據似乎反映了民意兩極化的趨勢。其實梁粉們應該問問，為何那麼多人給0分？要繼續爭論下去的話，鍾庭耀大可公布以往幾任港督特首的0分與100分比例，分析梁振英治下的民意兩極化及「零分化」的趨勢。但本人以為，在今次爭論以後，被訪者都明白原來可以給0分或100分，以後民調結果將更極端，民調研究者難免要將mean平均分，median中位數，甚至mode眾數，一同公布。)

研討會上，鍾庭耀說：「有人謾罵，不跟基礎，不跟理據，社會不斷轉載，講一百次，大家就信以為真。」

這些細節，沒有統計學根柢的朋友，需要些少心力才能了解，加上扮作「不偏不倚」的媒體隨歌起舞，圖文並茂，很多人就糊裡糊塗，覺得有問題了。(延伸閱讀：較早前的爭論，請看《畫出腸談民意調查》)

至於梁粉們批評，鍾庭耀的原始數據「要用特殊軟件」開啟云云，真係好好笑。

研討會同場的政治學者馬嶽說：鍾庭耀最近把全部data set放上網，係「做壞規矩」、「做多咗」。

學過調查方法ABC的朋友都知，SPSS是很普通的統計數據運算程式，這些才叫真正原始數據data set，用excel等程式，難以進行複雜運算，用圖表表達，則更加是消化過，又會畀人罵。

以本人所觀察，這些問卷調查的data set，是研究機構的資產，因為有經驗的研究者，集合多年數據，再加被訪者的性別年齡社經背景資料，不同data set的配合，分分鐘可以寫很多篇學術論文，來滿足大學「出版學術論文」的天字第一號神聖任務。港大民研現時連data set都放上網，實在違反慣例，太慷慨了。

鍾庭耀說：「學者追求真理，不是向中央政府問責，是向未來的一代問責，是為自己對真理的訴求，向自己負責。」

為什麼很多建制中人、傳媒老闆，對鍾庭耀恨得牙癢癢？他從2000年起，做whistle blower，不經意揭破了董特首家臣與大學校長的嘴臉，令人窺探了權力運作與操控的方式 (港大民調風波中，公開聆訊是歷史紀錄)，到一直以來民調裡那些不方便的真相，都令很多人渾身不對勁。香港的權貴，討厭說真話的人，更痛恨國王的新衣裡，指出謊言、不識時務的孩子。

鍾庭耀最後說︰「探求真理，是我一生執着。對中國社會來說，這種探求難道不是我們出路？」