頭條日報 3月25日
《財政預算案》的「有形殺手」是預算案辯論拉布戰，令政府和秘書處疲於奔命，單是立法會秘書處為應付拉布的行政支出已逾一千萬元，但預算案還有「無形殺手」，是市民看不到的，在人力資源方面的浪費和公帑花費，今年的情況更是驚人！
市民或不知道，每年財政預算案除了有例牌的立法會預算案撥款辯論之外，議員們還可以通過書面提問，就預算案內容提出質詢，今年財爺收到的立法會財委會特別會議的書面提問是破紀錄的六千八百條，較去年約五千五百條多了約兩成半。在今年，幾乎每位議員平均提出一百條問題，要官員和立法會統籌處理，解答這些問題，當中要花費幾多行政時間，相信與拉布比較，有過之而無不及。
議員提問數目破紀錄
書面提問氾濫並不始於今日，在一九九一年立法局引入直選後，議會文化起了很大變化，其中是議員提問質詢更積極，在九十年代的其中一大議會新聞是財委會書面提問破紀錄飆升至一千多條，當時傳媒對此情況深感驚訝，不知議員如何可問出這麼多問題，於是把這一條新聞放在頭版。想不到的是二十年後的今天，議員數目增加了不過是十個人，但提問數目已經翻了幾番，幾達七千條，向一萬大關進發，大家也許要問，這六千八百條題問是甚麼問題？都值得問、應該問嗎？
據知，在今年的書面提問中，「問題王」的表表者包括公民黨的陳家洛和工黨的張國柱，兩人分別問了約六百條問題，即是說他們合共包攬了接近兩成的問題，緊隨其後的是工黨的張超雄和社民連的梁國雄，兩人分別問了約三百條問題，較陳家洛和張國柱少一半，還有民主黨的胡志偉和公民黨的郭家麒，兩人各自問了約二百條問題，這六位議員合共問了約二千二百條問題，佔了所有問題約三分之一，要問這麼多問題，相信為他們草擬問題的助理們都相當忙碌，要為他們解答問題的官員也會同樣、甚至更忙碌，究竟他們問的是甚麼問題？
據政府粗略計算，在這六千八百條問題中，有一千條是問社會福利署的，有五百條是問教育局的，還有約三百五十條問食物及生局和生署關於醫療的問題。福利、教育、醫療是政府支出的最大項目，議員在這些方面提問較多，比重上是合理的，但要就預算案提出的各類支出預算向官員質詢，真的有需要問一千條、五百條問題嗎？議員提問時是漫無目的地問，只求量、不求質？還是他們不知應該怎樣問，於是想到甚麼便問甚麼？
也許議員之間互相有競爭，以為問得問題愈多便愈盡責，可以向選民交代？多真的是好嗎？據悉，在云云眾多問題中，有好些與過去幾年問的都是差不多一樣的問題，只是新瓶舊酒；也有些問題的答案已是公開資料，議員不知是否懶得查找，於是順口隨隨便便問一問，交差了事！有這類問題只反映部分議員只講數量而不講質素，他們這樣胡亂提問，不是浪費時間、浪費公帑是甚麼？立法會每一個議員每年從公帑支出取得超過二百萬元的薪酬和實報實銷津貼，能否比較認真地去做好自己的工作？立法會手握使用公帑的大權，便必先要律己，而不要為公務員和立法會秘書處製造不必要的工作。議員要向市民交代，便應以身作則，不亂花公帑難道不是重要的原則之一？
黃麗君
頭條日報 3月27日
立法會議員就下年度財政預算案提問的6800條書面問題，有言之有物的，但無聊的問題也不少，有些問題已是公開資料，有些問題與財政預算案的收支或公共財政政策毫無關係，但有些議員都全力大問特問。議員可能覺得立法會監督官員工作，問甚麼問題官員都要答，顯示議員有盡責，或是心態是要官員做到疲於奔命才算監督官府，但市民知道真相的話，會怎樣評價議員？
書面提問有何奇「問」共賞？以下有些例子，「問題王」之一社民連的梁國雄便有以下傑作，他問財爺在預算案的演辭中引述了一位哲學家說社會是一種合作關係等等，他便問政府這位哲學家是誰和他其實是否為經濟學家而不是哲學家？大家會問這一條問題與預算案有何關係？縱使那人是經濟學家而不是哲學家又如何？
局長政助薪酬預算也
有問題是不必要的，甚至是無意識的，例如公民黨的陳家洛問在2014-2015的財政年度，民政事務局局長、副局長和政助的薪酬和津貼開支預算是多少？分項數字是幾多？他們每年的有薪假期是幾多天？在最近三年的有薪假期天數和休假天數分別是幾多？這一連串問題真的要問？問責官員的薪酬是公開資料，何解要問？有薪假期即是每年的年假和公眾假期，這些資料難道不也是公開資料，沒有秘密可言？他們休假數目跟有薪假期天數有何分別，要這樣細嚼？若是擔心他們放假多於有薪假期所許可，何不直接了當問這個問題？類似問民政事務局問責官員薪津的問題，梁國雄也有問。
也有另類問題反映議員問的是區議會問題，多於是立法會要處理的事項，例如民主黨何俊仁問現時東涌市中心的公廁僅得一個，官府有否打算增加建公廁，以應付日後港珠澳大橋通車後居民和訪客的需要？他又問如會興建，支出為何？如不興建，原因何在？地區公廁是否足夠，難道不是區議會事務，立法會議員如果覺得公廁數目不夠，問的問題應是政府興建公廁的政策、原則是甚麼？例如是每區是否按一定的人口比例興建公廁？是否因應區內的其他商住經濟活動，區內有幾多旅遊設施等等因素去決定興建公廁的數目？作為立法會議員降班去問區議員的問題是否不務正業？
另外，也有問題不是針對預算案，而是針對個別機構，梁國雄問了有關馬鞍山聖若瑟中學好些問題，包括校長、副校長及各學科及級別主任的工資；他還問該校過去五年的撥款及未來一年撥款細節？如果梁國雄覺得該校管理有問題，難道不應先問教育局？小如一間學校的開支，與預算案有何關係呢？
處理UFO涉多少公帑？
梁國雄的奇「問」，還包括要官府提供香港十八區區內，於過去五年接獲市民目擊到的不明飛行物體（UFO）的報告數字，並有關部門在處理UFO事宜上，有幾多公務員負責，並涉及多少公帑？預算案問埋UFO大家服未？
公務員是人民公僕，問責官員也是，他們的職責是服務市民。立法會議員要監督他們有否克盡己職是議員的責任，但當監督變成胡亂浪費官府人員的時間，要他們答一些無無聊聊的問題，還能發揮監督作用？部份預算案書面問題質素低劣，反映議員的識見、能力甚低？還是反映他們做事是是旦旦，只求做一些事填在工作報告上，而不講做實質有用、有意義，能推動社會進步的事？是是旦旦議員，我們真的還要選他們嗎？
黃麗君
發表於 
返回列表
