咁小股東有冇種票呢?
不過電盈（關鍵不在種票）
恐防自己的法律知識有所遺漏，故此十分小心閱讀各報的報道，結論如一，就是無人能說出所謂「種票」是一項違法的事情。「種票」是《公司法》的運作一部分，公司成員可經由代理人投票，是法律一部分，強大如支聯會、民主黨或是律師公會，也是這樣運作的。
關鍵不在種票
唯一的法律問題是，小股東的權益被不公平地損害（Unfairly Prejudiced）。這是說，小股東要求法庭干預，理據在於權益被不公正地損害，而並不在於有人「種票」。請大家換一換思維的角度，「種票」本身可以是對小股東有利的，若然大股東或是電盈的管理層，能在法理上說服法庭，抗拒私有化只是小股東的情緒，並不是事實，而電盈能提供足夠的事實與數據，證明私有化對小股東有利多於有害之時，法庭就會按例批准，而不會理會是否有「種票」的事發生。
政黨高叫證監調查一件根本上是合法的事（可能是不光彩，但還是合法），是討好社會上低智民粹的大多數人，如此而已，並不是為苦主的利益着想。更壞的是視線已被轉移，證監會就算查出數個事例並在法庭之上提出，效果也不大。
所謂「不公平地損害」，是《公司法》中一個重要的普通法觀念，但本身定義並不精細，好處是任何事情都可以被提出作為不公平的理由，教科書中有無數的案例可作參考，欠的是律師的法律研究及充足準備，這並不是遊行示威所能替代的工作。
收購價不合理
司法遊戲本來是有利於有錢的一方，相信電盈可請全城最好的商業律師，默默工作，準備充足，以法律理據說服法庭。這一邊，政客則不務正業，帶領小股東上街大呼小叫，吸引傳媒的注意。香港是法治社會，政治壓力再大，也不能更不應左右法庭依法裁決的權力。徹查之後不能為小股東討回公道或增加權益的時候，又查來做什麼？
以法律而論，小股東能取勝的地方，是收購的價錢並不合理。為何兩個大股東在私有化之後反而可以有錢可收？這二十多億元若然要公平地處理，應該平均分給所有股東，那麼收購價就應該再高一些才是合理價。小股東並無能力亦無組織做這方面的研究，政黨則有律師、會計師及財務專家等，還可以外求學者幫忙，時間雖然急些，但還是可行。在一個法治社會，知識才是武器，遊行示威只是做戲，政客是否在做戲，各位自行判斷。
面對一間大股東與小股東互相敵視、互不信任、經常互相訴訟的公司，法庭會怎樣做？據已知的案例，是會以公平及公正的理由下令清盤，將錢分給所有股東了事。公司本是法人，又似一個家庭，所謂清官難審家庭事，電盈會否是其中一個例子？
***
時間有限,資訊無限,留反d時間睇下d正確訊息
[ 本帖最後由 SY_YAU 於 09-2-12 11:45 編輯 ]
Kindness is like a key,which rusts if we put it aside.Use it frequently not only could help others but also could help ourselves.
發表於 
返回列表
