家庭理財今日: 15|主題: 46964

收藏本版

發帖

返回列表

跳至頁

查看: 1478 | 回覆: 1

如何獲得較大成本效益的人壽保障 [複製鏈接]

SY_YAU

大宅

積分: 1209

認識瑞士牛牛第二回

1^#

發表於 10-9-23 13:26 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

如何獲得較大成本效益的人壽保障今天是中秋節假期，我們將與讀者探討一些與個人理財有關的議題。香港人普遍有一、二份人壽保單；人壽保險中，以終身人壽（Whole Life Insurance）所佔的比重最大。不過，近年開始有較多人選擇定期人壽（Term Life Insurance）作人壽保障，並把省回的保費（相對終身人壽）自行投資，認為這樣做可有較大成本效益之餘，更可有較大的資金（保費）回報收益。結果是否如此？讓我們今期探討這議題。
多數港人也有一兩份人壽保單。根據保險業監理處（保監處）資料顯示，連同投資相連保單，截至2008年，有效的個人人壽保單數目便高達817.5萬張，其中涉及的每年保費便達1400多億元

較多香港人選擇的人壽保險，主要可劃分為四大類，分別為終身人壽、儲蓄人壽（Endowment Insurance）、投資相連人壽（Investment-linked）和定期人壽。
終身人壽以往受歡迎
以保單保費值計算，投資相連人壽保單所佔比重最大，2008年保單保費近600億元【圖2】，相信這或與近年多間保險公司積極推出（及推銷）、以基金投資為主導的101投資相連計劃有莫大關係。值得補充的是，101投資相連保單嚴格來說不算是人壽保險，因為這類保單是以投資基金為主，人壽保險只佔其戶口價值的1%而已。
不過，若以保單數目而言，最多人選擇的仍是終身人壽。2008年終身人壽保單約達384萬張，差不多相當於其他壽險的總和；反之，較少人選擇（或應說是較少推銷員推廣）的壽險計劃是定期人壽，2008年保單數目不足70萬張，或佔總壽險保單數目不足一成【】。
為何以往投保人士多選擇終身人壽，背後相信由多方面的客觀因素所促成，除早期香港壽險以這類保單為主外，定期人壽年期較短，且每隔一段短的時間，例如每年或每五年便會調升保費，加上保費隨着年齡上升（尤其投保年齡超過四十歲）【】。站在消費者角度而言，可能不太接受每年或每隔一段短時間便要加保費的安排；當然，由於早期投資保險的選擇比較少，保險代理或經紀也傾向銷售佣金較為優厚的終身人壽，也可能是部分原因。

除此之外，主觀因素還可能有投資渠道較以往為多；加上終身人壽是屬於保障終身的人壽保險，只要受保人不幸在受保期間離世，便可以獲得賠償。即終身人壽可說是「賠硬」的保險，對投保人士來說較容易接受。
然而，以上的趨勢近年開始出現轉變。儘管定期人壽保單數目佔整體壽險不足一成，但近年來這類壽險增長速度，持續高於傳統的終身人壽。以2008年數據為例（保監處只提供至2008年的數據），前者保單需求的按年增幅，更是後者的五倍以上。
其實，近年來定期人壽需求不斷有較快的速度增長，某程度反映一個新趨勢，是有愈來愈多人選擇定期壽險作人壽保障，並把省回的保費（相對終身人壽）自行投資，認為這樣做可有較大成本效益之餘，更可為資金（保費）爭取更佳回報收益。

兩角度驗證
必須補充的是，近年來可能市場競爭劇烈，多間保險公司已提供年期較長，例如二十年、三十年，甚至更長的定額保費（Level Premium）的定期人壽（即在特定的年期內，保費維持不變），已可以免除早前所述保費隨年齡上升的影響。換言之，定期人壽目前可與終身人壽一樣，在較長的年期內支付固定保費。當然，由於定期人壽沒有儲蓄成分，所以保費依然會較終身人壽便宜（差距可達數倍）。
那麼，利用定期人壽加自行投資的做法，效果是否真的較傳統終身人壽的為佳？
我們可從兩個角度驗證這個問題。其一，是看看終身人壽的回報率；其次，試透過情景分析（Scenario Analysis），在獲得相類似的人壽保障下，了解一下資金的所需回報率作比對。後者具體做法是，看看投保人在六十歲和八十歲時，在不同的投資回報率下，可獲得的人壽保障或／及省回保費的資金回報，並跟終身人壽的離世賠償作一比對。若然，前者的情況長期優於終身人壽的賠償，代表選擇定期人壽加自行投資有較佳的表現。
首先，要注意的是，以下的分析是根據市場上兩間大型保險公司的終身人壽和定期人壽的價格推算出來比較。雖然不同保險公司保費或有差別，但市場透明度高，相信差距不會太大。故此，以下的分析儘管是根據兩間保險公司的保單收費推算出來，但相信結論差別不會太大。

終身人壽回報率4%
終身人壽可以提供終身人壽保障；除此之外，終身人壽還有儲蓄功能。當然，除非是投資相連人壽保單；不然，回報率不會太高，因為背後投資的多是政府公債等定息工具。
傳統終身人壽的投資回報（即保單的現金價值增長），多數包括保證和不保證回報兩大部分【】。從表中的總現金價值增長推算的回報率可見，視乎持有保單的年期及投保年齡；一般而言，持有二十年或以上終身人壽的回報率，平均回報率有3%至5%。

不過，顯而易見，當目前美國三十年國債孳息回報率也只有3.8%，保險公司的回報率看似過分偏高（或未必能達到）。若然只考慮保單的保證回報，最高的回報率也不過2%。換言之，相信投保人持有終身人壽保單的回報率，以較長年期計，實質回報率是介乎2%至4%左右。
值得注意的是，利用傳統終身人壽保險作為儲蓄的平台，由於首數年的保費大部分用作支付行政費用、保險代理或經紀佣金，因而拉低了早期的回報率，初期回報率甚至出現負增長的情況。
從表中可見，終身人壽的儲蓄回報率顯然不算十分吸引（相對而言）。那麼，若然透過購買定期人壽，把省回的保費自行用作投資，並且若能爭取較高的回報率，其效果會否更佳？
讓我們先看以下的假設例子：假設投保人（A君）現年三十歲，非吸煙，人壽保額100萬元。並且假設終身人壽保費支付至六十歲止（退休後利用保單現金價值或紅利繳交保費，免除退休後的定期保費開支），而定期人壽也假設保障至六十歲止。圖4是按以上的假設，推算出在不同年期的死亡賠償（即終身人壽保障額加預期累計現金價值；或是定期人壽保障額加省回保費的總投資回報）。

60歲前離世定期人壽較佳
從圖4可見，假設投保人透過投保定期人壽，以及自行把每月省回的保費用作儲蓄，並且爭取假設不同的回報率。在首三十年內，若A君不幸離世（即於六十歲前），受益人可取回的賠償，即使投資回報率只有2.5%，仍可獲得遠高於終身人壽的賠償（即首三十年內，藍色線是低於其餘兩條線）。
不過，三十年後，由於定期人壽已到期，A君已沒有定期人壽的保障，所以若屆時他不幸離世，受益人屆時只可取回投資回報的資金（終身人壽當時仍然生效）。因此，倘若自行投資回報率過低，30年後A君可取回的投資回報，便可能較終身人壽的為低。
倘若A君持有保單五十年（即年屆八十歲）身故，受益人在終身人壽保險便可取回240萬元（實質數字或略低）；但若然自行投資的回報率是2.5%，屆時只可取回約54萬元。若以獲得相同的賠償金額，A君的投資回報率，每年便要達6.5%（即紅色線與藍色線重疊位置）。不過，若要於持有保單於三十至五十年期間，投資回報同樣高於終身人壽，所需的回報率便要較高。換言之，以A君的情況，他若把省回保費的投資回報率能在6.5%或以上，理論上，選擇定期人壽加自行投資，將較購買終身人壽為佳。
若然把投保年齡推遲，情況又如何？由於所須支付的定期人壽保費減少，而且與終身人壽的差距也較大，可以令持有保單二十年及四十年的「打和」利率，分別降至0%和4.8%。換言之，按此情況，投資回報率若能在4.8%或以上，選擇定期人壽較購買終身人壽為佳。

每年投資回報最重要
總括而言，從以上的比較我們可以發現，投保人若把保費分開投資（爭取每年0%至2.5%以上回報率）及投保定期人壽，在六十歲前所獲得死亡賠償的金額，理論上較終身人壽為高。至於定期壽險期限過後（即六十歲後），投資與投保分開進行能否獲得更多資金（賠償），很大程度上便要視乎投資回報率是否夠高。視乎投保時的年齡，以三十至四十歲為例，所需的回報率最少便要5%至6.5%水平。

站在理財角度，若然投保人能承受較大的風險；加上投保人欲獲得較高的資金靈活性（從個人投資提取現金，較從終身人壽內提取方便），可見分開處理我們的人壽保險保障及投資儲蓄安排，較透過終身人壽可獲得較佳的效果。當然，每年5%至6.5%的投資回報率是否容易獲得，則是選擇定期壽險的投保人必須考慮的因素。而且以上的討論，僅從成本效益和資金角度着眼，並沒有考慮到其他理財的考慮因素，例如因應投保人生命周期的保險需要的變動等。

最後要補充的是，以上分析是根據特定的例子作比較，不同投保年齡及身體健狀況，或有可能令比較的結果有所偏差。但這裏的分析，可給予大家概括的了解而已。

分析員：呂梓毅

[ 本帖最後由 SY_YAU 於 10-9-23 13:28 編輯 ]